2025年10月31日，预印本服务器arXiv.org的官方博客宣布了一项更新：今后向 arXiv 计算机科学（CS）分类提交的综述（survey/调研）与立场论文（position paper），必须先被正规期刊或会议接收并完成同行评审，且提交时需提供充分的评审通过证明。（例如DOI或期刊参考信息）

根据官方公告，此举的主要原因是为了应对日益严重的“论文洪水”问题。公告指出，特别是生成式AI和大型语言模型（LLM）的出现，使得撰写那些不包含新研究成果的论文变得“快速而简单”，导致arXiv收到了大量此类投稿。

此项新规旨在：

• 帮助读者更容易地找到由领域专家撰写的、有价值的综述和立场文件。

• 减轻审核（moderator）团队的负担，让他们能更专注于处理arXiv正式接受的内容类型（即新颖的研究成果）。

值得注意的是，arXiv在公告中特别澄清，这并非一项全新的政策，而是对现有政策的更严格执行。综述和立场文件从未被正式列为arXiv可接受的内容类型，过去只是因为收到的数量少且质量高，审核团队才酌情接受。

主要观点分类与讨论

在官方公告发布后，学术界和科技社区（如Reddit的r/MachineLearning板块、Hacker News等）立即引发了广泛讨论。观点主要分为两大类：

1. 理解与支持：应对AI“垃圾信息”的必要之举

许多研究人员对arXiv的决定表示理解，认为这是在AI生成内容泛滥的背景下，维护学术交流质量的必要“防御措施”。

对抗“学术垃圾”：核心支持观点认为，新规是抵御低质量、AI生成的“垃圾论文”的有效手段。有评论将这种现象比作对研究社区的“DDoS攻击”（分布式拒绝服务攻击），大量AI生成的综述论文正在淹没真正有价值的贡献。

维护arXiv的信誉：支持者认为，此举有助于保持arXiv作为快速传播前沿研究的平台信誉。如果不加以限制，arXiv可能会被视为低质量内容的聚集地，从而降低其在学术界的整体价值。

纠正“刷论文”动机：有评论指出，这一变化打击了那些“为了发表而发表”、试图通过AI工具快速增加论文数量来“游戏规则”的行为者。

2. 担忧与批评：合规学术工作的潜在阻碍

另一方观点则对新规可能带来的“副作用”表示严重关切，担心这会阻碍部分高质量学术成果的传播。

高质量综述的发表困境：这是最核心的担忧。许多高质量、深入的综述文章（例如长达80页的领域综述）在格式或篇幅上并不适合主流的计算机顶会（如NeurIPS, ICML等）。

期刊审稿周期过长：虽然这些论文可以投稿给期刊，但传统学术期刊的同行评审周期极其漫长（有时长达数年）。这完全违背了arXiv作为“预印本”服务器实现快速学术交流的初衷。在计算机科学这样发展迅猛的领域，一篇等了两年才发布的综述可能已经过时了。

“立场文件”的价值被忽视：立场文件（Position Papers）通常用于提出前瞻性、批判性或具有争议性的新观点，它们本身不一定包含“新数据”，但对学科发展至关重要。新规可能会压制这类重要学术讨论的早期传播。

“一刀切”的问题：批评者认为，arXiv此举是为了解决AI生成内容的问题，但却用“一刀切”的办法，可能“把孩子和洗澡水一起倒掉了”，牺牲了那些由人类专家撰写的、有深度有价值的综述和立场文件。

参考来源：

https://blog.arxiv.org/2025/10/31/attention-authors-updated-practice-for-review-articles-and-position-papers-in-arxiv-cs-category/

https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/1ol8wup/darxivcstostopacceptingliterature/https://news.ycombinator.com/item?id=45782136

一审：周书勤 二审：赵婧 三审：赵苗苗 原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/yW5TEzrbikF6Jq5W5TGnag